Warum Leonardo DiCaprio einen Oscar für 'The Revenant' gewinnen wird, ist das Schlimmste

Wenn Sie sich die Oscars ansehen und sich für Filme interessieren, lernen Sie, das Gute mit dem Schlechten zu nehmen, sich auf unangenehme Unvermeidlichkeiten vorzubereiten und gelegentlich den Anfall künstlerischer Gerechtigkeit zu feiern. Ich habe mich für den wahrscheinlich besten Bildsieg von 'The Revenant' in diesem Jahr gestählt, so wie ich es im Jahr zuvor mit 'Birdman' getan habe. Alejandro González Iñárritu lässt das Filmemachen aufregend und wichtig erscheinen, und wenn ich finde, dass seine Filme klirrende Erfindungen sind, die voller kaufmännischer Einsichten sind, schade für mich.

Aber jedes Jahr gibt es einen Oscar, den ich einfach nicht halten kann, einen, der so ungeheuerlich falsch ist, dass das Schicksal nach Gerechtigkeit ruft. Wie die Kritiker von Indiewire vorausgesagt haben, wird dieses Jahr Leonardo DiCaprio für 'The Revenant' als Sieger hervorgehen. Aber sein Auftritt in „The Revenant“ ist der viertinteressanteste seiner letzten vier Aufführungen. Indem die Akademie ihn für diese besondere Wendung anerkennt, wird sie wahrscheinlich erneut ihre giftige Angewohnheit demonstrieren, Leistung mit Anstrengung zu verwechseln.

Lassen Sie mich hier festhalten, dass dies kein Argument ist, dass DiCaprio keinen Oscar „verdient“, da Sie nichts verdienen können, das keinen verlässlichen Wert hat. Aber nachdem DiCaprio drei der besten Auftritte seiner Karriere in 'Django Unchained', 'The Great Gatsby' und 'The Wolf of Wall Street' gezeigt hat - allesamt mit Witz, Begeisterung und einem blendenden Tonfall -, ist es Eine große Enttäuschung zu glauben, dass er gewinnen wird, weil er im Schnee herumgekrabbelt und rohe Bisonleber gekaut hat.



Wie Matt Zoller Seitz schreibt:

„Die Bestrafungsroutine bringt diese Mentalität auf den tiefsten Punkt. Momentan ist Leonardo DiCaprio der Spitzenreiter im Best-Actor-Rennen für seine Leistung in dem Überlebens-Epos 'The Revenant', in dem er einen Trapper aus den 1830er Jahren spielt, der Rache an einem Kollegen sucht, der ihn verraten und für tot in der Wildnis zurückgelassen hat. Im Laufe des Films - von dem wir wiederholt erfahren haben, dass er unter sehr schwierigen Wetterbedingungen und in rauem Gelände gedreht wurde; Auch das Leiden der Filmemacher ist Teil dieser Erzählung - Leo watet und schwimmt im eisigen Wasser, kriecht über die harte Tundra, während er ein verletztes Bein hinter sich zieht, isst rohe Bisonleber, saugt das Mark aus den Wirbeln eines Tierskeletts usw. im Namen des Überlebens, aber auch im Namen der Kunst. “

Es ist leicht zu verstehen, warum diese Art des Handelns Kinogänger und viele Kritiker beeindruckt. Wir wissen möglicherweise nicht, wie es ist, private Emotionen in eine kamerabereite Darbietung zu lenken und gleichzeitig sicherzustellen, dass das Licht unser Gesicht einfängt einfach so, aber wir wissen oder können uns vorstellen, wie schwer es wäre, 30 Pfund abzunehmen, eine Behinderung glaubwürdig in Mitleidenschaft zu ziehen oder sich einer der körperlichen Prüfungen zu unterziehen, die die Publizisten der Oscar-Kandidaten gewöhnlich durchführen, um sie zu belehren. (Sie können DiCaprio nicht vorwerfen, das Spiel gespielt zu haben; vielleicht hätte er mehr darüber sprechen sollen, wie juckend Jordan Belforts Poloshirts waren.) Ist es einfacher, auf dem Bildschirm charmant zu sein, die meisten Ihrer Szenen gegenüber einem Computer zu spielen und trotzdem eine zu füllen? Kino mit Herzlichkeit und Filmstarcharisma, wie es Matt Damon in „The Martian“ tut

Ich kann nicht behaupten, dass DiCaprio einen Oscar für „The Wolf of Wall Street“ hätte gewinnen sollen, aber es ist erwähnenswert, dass er in diesem Jahr gegen Matthew McConaughey von „Dallas Buyers Club“ verloren hat, der, wie in fast allen Artikeln des Films erwähnt, verloren hat 40 Pfund, um einen Charakter zu spielen, der HIV-positiv war. Angesichts der Tatsache, dass McConaughey, der sich für die Rolle physisch verwandelt hatte und sich mitten in einem kommerziellen und künstlerischen Aufschwung befand, zwei der gewohnheitsmäßigen Lieblingserzählungen der Akademie durchlebte - drei, wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass er eine historische Person spielte - ist es wahrscheinlich DiCaprio hatte nie eine Chance. In einer besseren Welt hätte McConaughey im vergangenen Jahr für „Magic Mike“ den Preis als bester Nebendarsteller erhalten, und DiCaprio wäre für den Sieg ohne Gegenkandidaten geblieben. (In einer perfekten Welt hätte DiCaprio bereits für 'Catch Me If You Can' oder 'Shutter Island' gewonnen, aber lassen Sie uns nicht mitreißen.)

Den richtigen Schauspieler für die falsche Rolle zu belohnen, ist eine ehrwürdige Oscar-Tradition: Würde jeder Al Pacino-Fan vorschlagen, dass „Scent of a Woman“ der Höhepunkt seiner Kunst ist? Angesichts der Tatsache, dass Schauspieler mit rund 25 Prozent den größten Zweig der Akademiewähler ausmachen, scheint es jedoch nicht zu viel zu sein, von Schauspielern einen besseren Geschmack zu erwarten. Andererseits sind sie vielleicht am anfälligsten für Härtefälle am Set: Die anonyme Schauspielerin, die Entertainment Weekly mitteilte, warum sie Leo gewählt hat, erklärte: „Ich könnte mich darauf beziehen, unter extrem kalten Bedingungen zu arbeiten. Manchmal ist es so kalt, dass es schwierig ist, überhaupt etwas zu tun. “Professionelle Kameradschaft ist eine schöne Sache, aber„ Es ist schwierig, etwas zu tun, wenn es kalt ist “ist ein schrecklicher Grund, jemandem eine Auszeichnung zu geben. Hoffen wir nur, dass die Akademie es nicht gegen Brie Larson von 'Room' aushält, dass sie die meisten ihrer Szenen drinnen gedreht hat.

Wenn sie so alt sind wie der Rest der Akademie, ist es vielleicht keine Überraschung, dass die Vorstellung der Schauspielerbranche von großartigen Darbietungen in der Leidenschaft der Methode steckt. Es ist natürlich nicht so, dass Härte und körperliche Veränderung nie Teil einer großartigen Leistung sind, aber es ist langweilig und mehr als ein bisschen peinlich, die gleichen Leistungen zu sehen, die Jahr für Jahr geehrt werden, besonders wenn die Schauspieler, die die Auszeichnungen gewonnen haben, dies getan haben viel mehr in anderen, weniger auffälligen Rollen. Es ist, als ob die Akademie weniger am Schauspiel interessiert ist als am Schauspiel!

Die Schritte, die die Akademie unternimmt, um ihre Reihen zu diversifizieren - aggressive Hinzufügung neuer Wähler, die nicht weiß und männlich sind, sanft schiebende Mitglieder, die seit Jahrzehnten keinen Film mehr gemacht haben - zielen in erster Linie darauf ab, die Oscars 'und die Die beschämende Bilanz der Filmindustrie in Bezug auf Vielfalt. Aber wenn wir wirklich Glück haben, bringen diese neuen Wähler noch vielfältigere Ideen mit, was großartiges Schauspiel ist.

Top Artikel

Kategorie

Rezension

Eigenschaften

Nachrichten

Fernsehen

Toolkit

Film

Feste

Bewertungen

Auszeichnungen

Theaterkasse

Interviews

Clickables

Listen

Videospiele

Podcast

Markeninhalt

Awards Season Spotlight

Film Lkw

Beeinflusser