Rückblick: 'Bestätigung' lehnt es ab, etwas zu bestätigen oder abzulehnen, außer Kerry Washington Shines


Für diejenigen, die nicht über die Ereignisse im Zusammenhang mit den Bestätigungsverhandlungen des Obersten Gerichtshofs von Clarence Thomas informiert sind, dient das Folgende sowohl als Synopse des Films - ähnlich wie oben auf einer Wiki-Seite - als auch, technisch gesehen, als Spoiler obwohl die ereignisse auf einer realität beruhen, die die meisten von uns 1991 erlebt haben.

Anita Hill, eine Anwältin und Professorin an der Oklahoma University, die mit Thomas am Department of Education sowie am EEOC zusammengearbeitet hatte, erhob Vorwürfe gegen den Mann, der die zweite Oberste afroamerikanische Richterin werden sollte. Obwohl sie sagte, dass es nie zu einer körperlichen Auseinandersetzung gekommen sei, klangen seine grafischen Aussagen, fortlaufenden Andeutungen, Leitfragen und wiederholten Anfragen nach einem Date mit Sicherheit wie eine schreckliche Tortur. Jahre später bestritt er jedoch, dass dies jemals geschehen war, und so gingen wir in und um das Gericht der öffentlichen Meinung, bis die Politik einsprang und die Welt sich weiterentwickelte.

LESEN SIE MEHR: 'Confirmation' -Regisseur darüber, wie der Film seine - und Wendell Pierces - Perspektive auf Clarence Thomas veränderte



Und das ist so viel wie wir wissen. Es ist so viel, wie wir damals und heute wussten. Trotz der quälenden doppelten Bedeutung des Titels bietet der Film keine Unterstützung für die Argumentation beider Seiten. Schlimmer noch, die Konstruktion des Films wird auch heuchlerisch, da die meisten Menschen, wenn man bedenkt, wie gut die Ereignisse tatsächlich dokumentiert waren, übermäßig über den gesamten Skandal Bescheid wissen. 'Confirmation' konzentriert sich jedoch speziell auf die Anhörungen selbst und gibt nur wenig Spielraum für Analysen, wie sie unsere Kultur beeinflussen, geschweige denn, Offenbarungen oder Insiderwissen zu liefern, mit dem das Fernsehpublikum der frühen 90er Jahre zu dieser Zeit nicht vertraut war. Der Regisseur Rick Famuyiwa und die Drehbuchautorin Susannah Grant machen keinen Versuch, für eine der beiden Seiten - Thomas oder Hill - zu argumentieren.

Instinktiv ist dieser Mangel an Einsicht etwas ärgerlich. Das Publikum, das die Ereignisse in Echtzeit verfolgt, musste mehr als jeder andere nach einer Antwort verlangen, aber anstatt den Fokus beim Nacherzählen von dem Fehlen einer festen Lösung zu verlagern, hinterlässt „Bestätigung“ ein ähnliches Gefühl und wird angeboten Imbissbuden bieten nicht genug Befriedigung, um die Vorstellung zu verbergen, dass jemandem Unrecht getan wurde - und sind damit durchgekommen.

Anthony Mackie schwarzer Spiegel

LESEN SIE MEHR: Anita Hill und Kerry Washington erinnern das Publikum daran, warum sie die 'Bestätigung' von HBO sehen müssen

Für diejenigen, die auf einen Film gehofft haben, der „The People v. O.J. Simpson “- FX 'exzellente 10-Episoden-Anthologie, die ein Argument gegen das System selbst formuliert hat, sei es von Anwälten, den Medien oder der schändlich fehlgeleiteten Faszination der Öffentlichkeit -„ Confirmation “ist doppelt enttäuschend, da sie so viele Gemeinsamkeiten mit Scott Alexander und Larry aufweist Karaszewskis meisterhafte Einstellung. Während diese Serie bewies, warum ein erneuter Besuch gut dokumentierter öffentlicher Veranstaltungen für das moderne Publikum von Bedeutung sein könnte, ist dies nur eine Lösung, um die Geschichte wieder auf den Markt zu bringen - wieder. In „The People v. O.J. Simpson, 'wir haben gesehen, wie der Fall die anhaltenden rassistischen Spannungen in der Gesellschaft beeinflusste und wie die Berichterstattung der Medien zu der ungenauen' Schlagzeilen '-Welt führte, in der wir heute leben. Außerdem mussten wir mehr als 10 Stunden mit den Charakteren verbringen, um ihre Motivationen zu erforschen und uns in ihre Kämpfe einzufühlen. Diese vergleichsweise kurze Anstrengung ist entweder zu kurz oder zu fehlgeleitet, um die Auswirkungen jeder einzelnen Entscheidung im Rahmen einer breiteren Diskussion angemessen darzustellen, sei es die Entschlossenheit von Hill, gehört zu werden, oder die manipulativen politischen Pläne, die die öffentliche Meinung zu beeinflussen versuchten.

Famuyiwa leistet hervorragende Arbeit mit der herausfordernden Aufgabe, Found Footage aus den Anhörungen mit inszenierten Szenen zu mischen, die diese Grundlage unterstützen und erweitern. Jeder Darsteller ist angemessen, aber nicht übertrieben geschminkt, um seinem realen Gegenüber zu gleichen, und das Tempo ist mehr als ausreichend, um Sie in den Griff zu bekommen. Die Ästhetik, die er schafft, spricht jedoch einen anderen Fokus an als das, was im Drehbuch steht. Am Ende des Films werden wir so abrupt in eine neue Richtung gelenkt, die darauf abzielt, Sinn und Hoffnung zu finden, dass die Zuschauer auf Schleudertrauma stoßen könnten. Auch das ist entmutigend, wenn man bedenkt, dass die in der „Bestätigung“ von Sexismus, Rassismus und Voreingenommenheit, die durch die Macht hervorgerufen werden, aufgeworfenen Fragen heutzutage alle so relevant sind, dass wir ein „Happy End“ für eine Geschichte wirklich nicht brauchen Eine Antwort auf die Frage: „Was ist passiert?“ Das Bewundernswerteste an dem Film ist die Person, die am längsten auf seine Entstehung gedrängt hat. Kerry Washington bringt eine wunderschön zurückhaltende Präsenz nach Hill, ohne ihr den Mut zu nehmen. Während ihre Zeit vor den Nachrichtenkameras höchstwahrscheinlich das größte Lob für ihre auffallende Ähnlichkeit mit dem tatsächlichen Filmmaterial hervorruft, gelingt es Washington, während ihrer Zeit außerhalb des Rampenlichts der Suche nach einer Bedeutung im Film am nächsten zu kommen. Sie bringt Sie dazu, an Hils Integrität und Entschlossenheit zu glauben, aber darüber hinaus findet sie Nuancen in kleinen Momenten wie dem Anschauen eines Fußballspiels, um ihre Nerven zu beruhigen, und die Erleichterung, ein freundliches Gesicht an einem unerwarteten Ort zu sehen. Ihre Darstellung lässt Sie an die endgültige Botschaft glauben, auch wenn sie nicht über den angegebenen Zeitraum hinaus Bestand hat.

Wendell Pierce liefert als Thomas eine ebenso raffinierte Wendung mit etwas weniger Aufwand, und das spricht für zwei Dinge: Erstens wird Pierces überragende Präsenz voll ausgeschöpft, was ein Verdienst für einen Schauspieler ist, der wiederholt eine schurkische Rolle geerbt hat lenkt aus der Dunkelheit. Die zweite Erkenntnis, die mit der Zeit von Thomas auf dem Bildschirm verbunden ist, ist, warum er nicht mehr zu sagen hat: Wir wissen nicht, was es sein würde. Anstatt darüber zu spekulieren, was der derzeitige Richter am Obersten Gerichtshof gesagt hätte - was offensichtlich falsch gewesen wäre -, geht „Bestätigung“ den Weg, indem Pierce eine Stimme in der anhaltenden Wut seines Charakters findet, ob gerechtfertigt oder nicht. Das einzige Problem ist, dass es auf der Hauptstraße Platz für mehr als nur eine 'Hat er oder Nicht Er' -Diskussion gibt und der Film diese Worte immer noch nicht findet.

Note: C +

Stellen Sie sicher, dass Sie sich anmelden Indiewires TV- und Award Season-Newsletter um über alle Emmy-Konkurrenten dieses Jahres auf dem Laufenden zu bleiben.

jessica henwick interview

Top Artikel

Kategorie

Rezension

Eigenschaften

Nachrichten

Fernsehen

Toolkit

Film

Feste

Bewertungen

Auszeichnungen

Theaterkasse

Interviews

Clickables

Listen

Videospiele

Podcast

Markeninhalt

Awards Season Spotlight

Film Lkw

Beeinflusser