Das Beste und Schlimmste von 'Star Trek Into Darkness'

Am vergangenen Freitag wurde einer der mit Spannung erwarteten Blockbuster eines vollen Sommers veröffentlicht. J. J. Abrams'Star Trek Into Darkness'Der Film war dank seines beliebten Vorgängers von 2009 bereits auf dem Radar vieler, aber Science-Fiction-Freaks waren überall doppelt gespannt, als zu Beginn des Jahres bekannt wurde, dass Abrams die Leitung übernehmen wird.'Star Wars Episode VII. '



Die bisherige Resonanz scheint jedoch von einer leicht unterforderten Note beeinflusst worden zu sein. Die Kritiken waren im Allgemeinen positiv, aber nur wenige werfen einen Blick zurück auf den Film, und viele, einschließlich uns, stellen fest, dass er dem Original unterlegen ist, und einige sind weitaus härter. Es hat auch die Erwartungen der Kinokassen nicht ganz erfüllt. Es ist in Ordnung (zum Beispiel in Übersee viel besser als zu Hause), aber es hat sicherlich nicht die Erwartungen erfüllt, die Paramount an ein so großes Projekt hatte.

Die Veröffentlichung des Films am vergangenen Freitag bedeutet, dass die USA endlich den Rest der Welt eingeholt haben, und wir wollten den Film ein wenig vertiefen (da wir diesen Sommer bereits mit „Iron Man 3“ und „Iron Man 2“ haben). The Great Gatsby. ”) Die Tatsache, dass Abrams so viel von dem Film in seiner 'Mystery Box' aufbewahrte, bedeutete, dass es eine bestimmte Menge gab, über die in Kritiken nicht gesprochen werden konnte, wenn man sie spoilerfrei halten wollte. Wie es sich herausstellt, gehören einige dieser geheimen Elemente zu den schlimmsten Aspekten des Films. Deshalb haben wir * Spoiler Warning * im Folgenden das Beste und Schlimmste von „Star Trek Into Darkness“ aufgeführt Kommentarbereich unten.



Beste



Memoiren des Krieges

Die Eröffnung macht viel Spaß
Es ist vier Jahre her, dass wir die Besatzung des Raumschiffs Enterprise das letzte Mal gesehen haben, aber das bedeutet nicht, dass J.J. Abrams und seine Crew werden langsamer, damit wir aufholen können. Die Eröffnungsmomente von „Star Trek Into Darkness“ sind sowohl thematisch als auch in Bezug auf die Kernerzählung mit Leichtigkeit atemberaubend und geradlinig. Ja, es ist unter anderem eine Abzocke von Indiana Jones, aber es ist auch eine perfekte Möglichkeit, wieder in Star Trek des 21. Jahrhunderts eingeführt zu werden und uns in die Mitte des Geschehens zu versetzen - Bones (Karl Urban) und Kirk (Chris Pine) und raste weg von einem Maya-aussehenden Tempel auf einem Planeten, der mit rotem Laub bedeckt ist. Die primitiven Eingeborenen mit ihren tiefschwarzen Augen und der zeremoniellen Körperbemalung werfen Speere auf die Offiziere der Sternenflotte. Dann häufen sich die Dinge - eine kalte Fusionsbombe muss in einen Vulkan gepflanzt werden; das flotte Shuttle muss aussteigen und Spock verlassen (Zachary Quinto) im Inneren des Vulkans; oh und die Enterprise ist unter Wasser, was wie ein Großteil des Films nicht viel Sinn macht, aber trotzdem ziemlich geschickt ist. Dies alles hilft dabei, den Eindruck zu erwecken, dass wir in das Ende eines 'Star Trek' -Rundgangs geraten. Folge; Es ist nur bedauerlich, dass es mehr Spaß zu machen scheint als der folgende Film.

deine Schwester Schwester Trailer

Die Actionszenen im Allgemeinen sind stark.
Die Eröffnung ist nicht allein; Die Action-Versatzstücke sind im Allgemeinen wunderschön konstruiert und fast immer fehlerfrei ausgeführt. Es gibt die oben erwähnte Eröffnungssequenz, die die Dinge mit einem Knall und (von dort) einer Reihe wundervoller Sequenzen anstößt. Es ist die Flucht aus dem klingonischen Patrouillenschiff, bei der Kirk ein kleines, scheibenförmiges Schiff von einem Greifvogel weg steuert, indem er durch eine winzige Schlucht fährt. Es folgt später die eindrucksvolle ‘ Kanonenkugel ’; Eine Sequenz, in der Kirk und Khan durch einen Weltraumschrottplatz katapultiert werden, um zur Rache zu gelangen (einfach die beste 3D-Anwendung des Films, die im Allgemeinen nicht sehr beeindruckend ist). Wenig später gibt es eine beeindruckend durchgeknallte Sequenz mit der Enterprise in freier Fall. Dieses Szenario, das anscheinend mit „Anfang„Ähnlich wie in der Praxis rennen die Besatzungsmitglieder an Wänden entlang und über Gänge, die sich in Abgründe verwandeln, wenn sich die Schwerkraft verschiebt. Es ist das aufregendste im Film, abgesehen von vielleicht einem anderen Teil. die 'Warp Chase', bei der das riesige Kriegsschiff Vengeance die Enterprise jagt, während sie beide mit Warp-Geschwindigkeit unterwegs sind, ein Action-Beat, der noch nie zuvor in der Franchise aufgetaucht ist. Wie üblich wirft Abrams die meisten dieser Sequenzen (abgesehen von der langweiligen letzten Verfolgung) aus dem Park, was uns zu unserem nächsten Punkt führt.)

Abrams bleibt ein technisch versierter Regisseur
Der erste von Abrams gesteuerte 'Star Trek' wurde von einigen (zumindest nachträglich) für das verspottet, was sie als übermäßige stilistische Blüte empfanden, insbesondere für Abrams 'Verwendung von Linseneffekten, die vom Regisseur verwendet wurden, um buchstäblich die Art von hell zu machen , sternenklarer Optimismus der Originalserie. Am Ende dieses Films waren sie jedoch so übermächtig geworden, dass das Bild zu blitzen begann, was zu einer Erfahrung führte, die so seltsam und psychedelisch halluzinogen war wie alles in „Frühjahr Leistungsschalter' oder 'Betritt die Leere. ”Während Abrams diesmal die Dinge nicht ganz so weit treibt (man bekommt das Gefühl, dass er sowohl durch die technischen Einschränkungen von 3D als auch von IMAX behindert wurde), macht er die Dinge wunderbar. Die Lens Flares sind zurück, aber sie tragen bedrohliche Obertöne mit sich - sie sind etwas dunkler und verschwommener; Die Hoffnungen des vorherigen Films schwinden. Die Einstellungen sind nicht so lang und wirbelnd, was wiederum bestätigt, dass dies kein Szenario ist, in dem Sie sich wohlfühlen möchten. Zusätzlich blüht Abrams-y auf, einschließlich der Art von funkelnden Sternenstaubspuren, die die Enterprise hinterlässt, nachdem sie in Warp gesprungen ist (etwas, das gänzlich fehlt) ab dem Neustart 2009) und eine Reihe von Abrams-Leitartikeln, vor allem der unsterbliche „Khaaaaaan“ -Ruf, der von einer zoomenden Rache unterbrochen wird, die beinahe die Enterprise trifft, und Kirk, der alles neu ausrichtet, was zum Teufel war, in einer Reihe von aufeinanderfolgenden, zeitlich Schnelle Schnitte kürzen. Abrams Herz war vielleicht nicht so stark in diesem Fall, aber das bedeutet nicht, dass er es nicht zum Teufel gebracht hat, und es gibt Vertrauen in seine technischen Fähigkeiten, “;Krieg der Sterne”; (wenn nicht in seinen Erzählfähigkeiten - siehe unten).

Chris Pine & Zachary Quinto sind großartig.
Wenn es einen großen Triumph von Abrams 'Star Trek' von 2009 gab, dann war es das Casting. Die Sympathie und die neuen Drehungen der Charaktere der Enterprise-Crew haben es geschafft, den Film trotz Skriptfehlern und anderen Problemen, die sie möglicherweise hatte, durchzuhalten. Dasselbe gilt vor allem für das Follow-up, zumindest was Chris Pine´s Kirk und Zachary Quinto's Spock betrifft. Ersteres ist Shatner über James Deanund er bleibt sehr charismatisch, manchmal ein bisschen albern und manchmal aufrichtig. Eigentlich ist es sein Film und er besitzt ihn. Während Quinto diesmal weniger zu tun hat, ist er immer noch so stark wie eh und je. Theoretisch ist der emotionslose Vulkanier in der Praxis täuschend witzig und hat eine tiefe Gefühlsader, unter der Oberfläche zu rennen. Letzteres hilft dem Film, besser zu arbeiten, als er vielleicht sollte. Pine und Quinto haben nach wie vor eine hervorragende Chemie, und da die Fortsetzung der Rivalität und der Wertschätzung des Originals fernbleibt, bleibt ihnen mehr Zeit, um ihre Freundschaft aufzubauen. Das Ergebnis, wenn Kirk anscheinend in den Staub beißt, ist, dass es sich wirklich bewegt, und es ist ein Beweis für die Arbeit, die die beiden Schauspieler in den beiden Filmen leisten.

Am schlimmsten

Khan ist ein schlechter Bösewicht, schlecht hingerichtet.
Die Musik boomt. Die Kamera fährt ein und Benedict Cumberbatch verkündet dem Publikum, dass er tatsächlich KHAN ist. Kirk, Spock und Bones zucken die Achseln und fragen sich, wer ist das? Viel “; In die Dunkelheit ”; fühlt sich an wie billiger Fan-Service, aber die Tatsache, einfach einen Charakter mit einer oberflächlichen Ähnlichkeit zu haben Ricardo Montalban’; s legendäre “; Wanderung ”; Der Gegner fühlt sich an, als würden die Autoren davon ausgehen, dass nur Elemente von “;Star Trek II: Der Zorn von Khan”; zählt als Geschichtenerzählen. Es gibt buchstäblich keinen Grund für Khan, den Spitznamen von John Harrison anzunehmen, mit der Ausnahme, dem Publikum eine Enthüllung zu ermöglichen, einem Publikum, das diesen 'Zorn' gegeben hat. war dreißig Jahre und zehn “; Treks ”; Wahrscheinlich ist es vor einiger Zeit egal, ob er Khan ist oder nicht, denn wie die Enterprise-Crew wissen sie meistens nicht, wer oder was ein Khan ist. Und für die Fans wurde Khans Scharfsinn durch rohe Gewalt ersetzt, eine drastische Fehleinschätzung aus mehreren Gründen. Die Chance, den schweinsköpfigen Faustkämpfer Kirk gegen einen tatsächlichen Denker auszutauschen, ist ein dramatischer Kontrast, der den ständigen Knallboom stört -Pow der Geschichte. Die kreativen Kräfte hinter “; Into Darkness ”; für ihre nackte Abweisung des Bedarfs an neuen Ideen: Nach Informationen über Khan suchend, wählt Spock Spock Prime, eine Maßnahme, die dem einfachen Einlegen der DVD von 'The Wrath Of Khan' gleicht. Außerdem ist nie wirklich klar, was Khan will - Dinge töten? - was er glaubt oder warum er eines der Dinge tut, die er tut. Nicht jeder Bösewicht braucht eine großartige Hintergrundgeschichte - Heath Ledger’; s Joker, zum einen - aber während Cumberbatch in Ordnung ist, ist er in der Rolle kaum umwerfend, zum Teil, weil er nichts Interessantes zum Spielen hat. Der Film deutet in der Mitte darauf hin, dass Khan vielleicht die ungerechte Partei ist und auf der Seite der Engel steht, was eine lohnende Überraschung gewesen sein könnte. Wie es Khan nur macht Eric Bana’; s Bösewicht aus dem ursprünglichen “; Star Trek ”; sieh zwingender aus.

Die meisten Darsteller haben nichts zu tun.
Dies galt wahrscheinlich auch für einige der Originalfilme, aber theoretisch sollte „Star Trek“ ein Ensemble-Stück sein. In noch stärkerem Maße als im ersten Film treten alle außer Spock und Kirk in den Hintergrund. Simon Pegg geht es am besten wie Scotty; Auch hier bleibt er für einen Großteil des Films ratlos am Rande, aber er darf mehr als nur eine komische Erleichterung tun und schafft es gut. Karl UrbanAuf der anderen Seite hat 's Bones, ein solches Highlight des ersten Films, ein paar anständige Witze, aber sonst nichts zu tun. Zoe Saldana Da Uhura so ziemlich aufpassen muss, dass die Jungs mit der Action weitermachen (siehe unten), und auch nicht John ChoIst Sulu oder Anton YelchinChekov hat einen einzigen denkwürdigen Moment. Es ist gut und schön, die Brücke der Enterprise mit solch talentierten Schauspielern zu schlagen, aber es hat nicht viel Sinn, dies zu tun, wenn Sie sie nicht nutzen.

Die 9/11 Referenzen des Films hinterlassen einen sauren Geschmack und die Politik ist durcheinander.
Einer der klobigeren und umständlicheren Aspekte von „Star Trek Into Darkness“ ist seine Politik. Zum Teil, weil ein Terroranschlag zu Beginn des Films (wenn ein Mitglied der Sternenflotte dazu gezwungen wird, ein Gebäude in die Luft zu jagen) als ein Ge-Whiz-Moment angesehen wird oder weil der Höhepunkt, der offen vom 11. September inspiriert wurde, das riesige Vengeance-Schiff erobert in Gebäuden in der Innenstadt von San Francisco (dies ist umso unangenehmer, wenn Sie Mitautor betrachten Bob Orci’; s Twitter-Persona als Fan des 11. Septembers und Verschwörungsfanatiker.) Die Bilder allein sind schwierig, aber die Politik wird noch chaotischer, wenn Sie glauben, dass der Film wirklich eine Metapher für die amerikanische Militärintervention in Übersee ist. Dies ist am bemerkenswertesten in dem Szenario, dass der Dick Cheney-artige Admiral Marcus (Peter Weller) kocht, was das Abschießen von Stealth-Raketen auf eine potenzielle Vergeltungszivilisation mit sich bringt, was einen langen und kostspieligen intergalaktischen Krieg auslösen würde. Wie “;Iron Man 3, ”; Es flirtet mit realen Ideen - so wie es die Originalserie getan hat -, aber diese Vorstellungen werden nie wirklich zu etwas Bemerkenswertem oder Relatiblem, sondern wirken halbherzig (und nicht besonders aktuell). Wir sind nicht gegen die Idee, reale Parallelen in Blockbustern zu verwenden - Spielberg hat den 11. September beispielsweise effektiv in 'War of the Worlds' hervorgerufen, aber es muss überlegt werden, und hier fühlt es sich einfach billig an.

tolle neue Shows

Kirks Tod ist billig und schrecklich.
Etwas, worauf die Trailer von Anfang an hingewiesen hatten, war die Möglichkeit, dass einer der Besatzungsmitglieder der Enterprise im Sterben lag. War Spock dazu bestimmt, verstorben zu sein, als die Credits herumliefen, wie das letzte Mal, als er sich mit Khan verhedderte?Star Trek II: Der Zorn von Khan? ”In der Tat kippte Abrams die Erwartungen (auf eine Art und Weise, die so ziemlich jeder vermutete, um ehrlich zu sein), indem er Kirk tötete, der einer Strahlenvergiftung erliegt, nachdem er die stürzende Enterprise heroisch neu gestartet hatte. Wir können sehen, warum es eine verlockende Wahl war, aber es war eine ziemlich schreckliche, alles in allem. Zum einen, nachdem er die Hauptrolle des Films gespielt und seinen Konflikt mit Khan vorbereitet hat, wird er für den Abschluss des Films aus dem Spiel genommen. Zum anderen hat Abrams nicht einmal den Mut zu seiner Überzeugung von 'Wrath', die zumindest Spocks Auferstehung bis zum nächsten Film hinterlassen hat. Hier hat Kirk kaum Zeit, sich zu erkälten, bevor er aufsteht und wieder tritt, und das verringert das Gewicht seines Opfers. Dies ist nur der Anfang der Probleme. Zum einen ist das Gerät von Khans Zauberblut so faul und so halbherzig aufgebaut, dass Sie glauben, die Autoren Lindelof, Kurtzman und Orci hätten es sich ausgedacht, um frühzeitig von der Arbeit zu gehen. Zum anderen jagt Spock Khan wegen seines Blutes nach, wenn er 72 perfekte, tiefgefrorene Raumfahrer hat, die er für die gleiche Sache verwenden könnte. Da Khan & Co. immer noch im Einsatz ist, hat Bones den Tod im Wesentlichen geheilt und den zukünftigen Filmen so gut wie alle echten Einsätze genommen. Es ist eine Katastrophe auf fast allen Ebenen, um ehrlich zu sein.

Die Sexualpolitik ist prähistorisch
Die ursprüngliche Fernsehserie „Star Trek“ wurde wegen ihrer Farbenblindheit und Gleichberechtigung der Geschlechter gefeiert, und Abrams hat zumindest im Fernsehen einige starke weibliche Charaktere hervorgebracht. Der Star Trek von 2009 schien diesen beiden Anforderungen gerecht zu werden und führte eine Uhura ein (Zoe Saldana), die mit den Besten in den Arsch treten könnte - sie verwickelt Kirk in eine technische Debatte, während sie beide in Unterwäsche sind. Es war süß und verspielt und sexy und bewegte die Handlung. Außerdem bekam sie ein kompliziertes Innenleben, insbesondere im Umgang mit ihrem vulkanischen Freund Spock. In 'Star Trek Into Darkness' wird Uhuras Rolle zum Nachteil des Films stark minimiert. Wenn sie auftaucht, beklagt sie sich hauptsächlich über Spocks Gleichgültigkeit gegenüber ihr, steht aber nicht für sich selbst auf (stattdessen hält er eine verwirrende Rede darüber, ob er sich nicht mit seinen Gefühlen oder etwas anderem in Verbindung setzen will.) Alice Eve (wer in dem Teil in Ordnung ist, sollte gesagt werden) taucht als einer der wichtigeren kanonischen 'Trek' -Zeichen auf, Dr. Carol Marcus, die Mutter von Kirks Sohn. In diesem Film ist sie eine Art 'Ärztin', die sich unter einem falschen Namen an Bord des Schiffes schleicht und Scottys Job als wissenschaftliche Beraterin annimmt. Dann wird sie entführt und verbringt einen Großteil des Films damit, herumzuhumpeln und wie eine Königin des B-Films zu schreien. Aber der wahre Grund, warum Eve da ist, ist, dass sie sich nackt und unhöflich auszieht, was anscheinend ausschließlich passiert ist, damit sie in den Trailer gestellt werden kann.

Es gibt keinen Sinn für Ehrfurcht
Aus irgendeinem Grund hat sich die Ehrfurcht vor dem ursprünglichen 'Star Trek' von 2009 trotz Abrams typischer As-Richtung weitgehend aufgelöst. Es gab Momente in diesem ersten Film, die einem einfach den Atem raubten, wie im Eröffnungsprolog, als Abrams die Soundeffekte abstreifte und sich darauf konzentrierte Michael GiacchinoPunktzahl, um nur eine zu nennen. Während es in „Star Trek Into Darkness“ solche Momente gibt, passieren sie nicht mit annähernd derselben Regelmäßigkeit. Ein Teil davon hat damit zu tun, wie viel des Films auf der Erde spielt, was sofort den Sinn für Umfang und Umfang des Films einschränkt (es fühlt sich an, als würde ein Großteil dieses Films in Bürogebäuden und Konferenzräumen stattfinden). Abrams inszenierte 'Star Trek Into Darkness' wirklich gut, aber nachdem der erste Film vorbei war, brach unser Screening in spontanen Applaus aus. Diesmal ist das nicht der Fall.

Es geht nicht um irgendetwas.
Neinsagende des Originalfilms - insbesondere diejenigen, die Fans der frühesten Inkarnationen von Trek waren - protestierten dagegen, dass es bei allem Schnickschnack nicht viel Substanz gab. Das war wahrscheinlich fair, aber der Film hatte zumindest gut gezeichnete Charakterbögen, damit Sie das Gefühl hatten, dass Sie mehr genossen als nur explodierende Dinge. Wie wir gesagt haben: 'In die Dunkelheit'. Im Hinblick auf den politischen Subtext schreitet das nicht voran, aber, was vielleicht noch wichtiger ist, es bewegt die Charaktere auch nicht wirklich weiter. Kirk lernt, wie man ein Anführer wird, was er bereits im vorherigen Film gelernt und dann meistens vergessen hat. Spock kommt mit seinen Gefühlen in Kontakt, die wir auch im vorherigen Film meistens gesehen hatten. Sogar Khan ist so ziemlich nur eine gnadenlose, fanatische Tötungsmaschine, was nicht gerade interessant ist. Für eine Folge einer syndizierten Fernsehserie ist es in Ordnung, Ihre Charaktere an der gleichen Stelle zu belassen, an der Sie begonnen haben. Für einen Film, der alle vier Jahre gedreht wird, reicht dies jedoch kaum aus, um unser Interesse aufrechtzuerhalten.

pbs auf netflix

Der Fan-Service.
JJ Abrams hat sich als Nicht-Trekker profiliert, aber Sie würden es nicht von all den Ostereiern wissen, die die drei Drehbuchautoren des Films hier hinzugefügt haben: Roberto Orci, Alex Kurtzman und Damon Lindelof. Während „Star Trek Into Darkness“ für ein breiteres Publikum gedacht ist als diejenigen, die über „Kronos“ gegen „Qo'noS“ diskutieren, sprachen die drei Schreiber die eingefleischten Fans an, indem sie auch der Originalserie viele Nicks hinzufügten als 'Star Trek II: Der Zorn des Khan', ”; einschließlich des Auftretens eines Tribbles, der Reaktion von Alice Eves Carol Marcus und Tschechows auf den Wechsel von einem gelben zu einem roten Hemd. Das ist alles schön und gut, wenn Sie sie so oft hineinstecken können, aber wenn Sie direkt in die Erzählung eingreifen - wie wenn Sie die Hintergrundgeschichte des Bösewichts zur Handlung einer vierzig Jahre alten TV-Episode machen, die 80% des Publikums, das Sie nicht gesehen haben, oder indem Sie Spock rufen lassen: 'Khaaaaaaan'. auf eine Weise, die, wenn Sie ’; Zorn ’; nicht gesehen haben, ’; scheint irgendwie albern - um Fan-Service zu bezahlen, machst du es falsch.

Aber was denkst du? Zustimmen? Nicht zustimmen? Was waren deine Highlights und Lowlights? Lass es uns in den Kommentaren unten wissen.

- Drew Taylor, Gabe Toro, Kimber Myers und Oliver Lyttelton



Top Artikel

Kategorie

Rezension

Eigenschaften

Nachrichten

Fernsehen

Toolkit

Film

Feste

Bewertungen

Auszeichnungen

Theaterkasse

Interviews

Clickables

Listen

Videospiele

Podcast

Markeninhalt

Awards Season Spotlight

Film Lkw

Beeinflusser