1968: Sei jung und halte den Mund (Sei jung und halte den Mund)

Vierzig Jahre später, 1968, scheint eine historische Unmöglichkeit zu sein.

“; Das Schreckliche ist, dass die Menschen, die die Welt zerstören wollen, nichts an ihre Stelle setzen müssen. Das meine ich mit Nihilismus. ”;—V.S. Naipaul über den Aufstieg des islamischen Fundamentalismus, 20. April 2008.

Vierzig Jahre später, 1968, scheint eine historische Unmöglichkeit zu sein. Im kalten Licht unserer Zeit scheint die momentane Blüte einer internationalen Jugendbewegung, die auf der Idee der Erweiterung der menschlichen Freiheit (proakademische Freiheit, pro freie Meinungsäußerung, pro Arbeitsrechte, pro Wahl und entschieden gegen den Krieg) aufgebaut ist sofort charmant und für jemanden wie mich, der nur 37 der letzten 40 Jahre am Leben war, spektral, ein flackerndes Licht gegen eine sich schnell ausbreitende Leere. Zur Feier dieses historischen Moments und all dessen, was es für das Kino bedeutete, hat die Film Society of Lincoln Center ein umfangreiches Filmprogramm mit dem Titel 1968 zusammengestellt: Eine internationale Perspektive und, wenn große Köpfe etwas ähnliches denken, das Filmforum mit einem Godard ’; s 60 ’; s Rückblick. In Vorbereitung auf diese monumentale Reise in die 'erhaltene Erinnerung' habe ich meine eigenen Gefühle um 1968 noch einmal besucht, eine Reihe von Ereignissen, die sich meiner persönlichen Erfahrung entziehen, die sich jedoch tiefgreifend auf die Welt als Ganzes ausgewirkt haben Ich habe es gewusst



Ich habe den Moment von 68 immer respektiert und bewundert. Die Hoffnung von Mai in Paris auf die blutige Schlacht in Chicago bei der Democratic National Convention im Spätsommer auf den Widerstand gegen den schrecklichen Fall von Prag im Herbst. Aber ich bin ein Kind seines historischen Rückstands, das im Sog der Lehren und des nahezu universellen Rückzugs von den Werten, für die sich die Bewegung einsetzt, schwebt. Was bleibt mir für meine Generation? Wo stehen wir in Bezug auf diese endgültige Erfahrung, die unsere kollektive Vorstellungskraft geprägt hat, ein Bild des Populismus, das so mächtig ist, dass wir seine grundlegende physische Struktur in den Jahrzehnten seit seinem Zusammenbruch nicht ersetzen konnten?

Joss Whedon Chris Pine

Als Student mit zwanzig Jahren war es für mich faszinierend, meine Generation Affen bei dieser Bewegung zu beobachten, als ich mit meinen eigenen Gefühlen konfrontiert wurde und wie ich auf Bush I und seinen Golfkrieg reagieren sollte. Die großen Kundgebungen und langen, schweißtreibenden Treffen, bei denen es um Strategie ging, 25.000 Studenten, die auf den Straßen von Ann Arbor marschierten, handgemalte Schilder und Friedenssymbole, meine Freunde und ich, packten das Auto zusammen und machten uns auf den Weg nach Washington, DC für den obligatorischen Marsch über Washington und alles fast ohne Wirkung. Wo war die eigentliche Konfrontation? Und wieder, ein weiteres Jahrzehnt später, ein neuer Bush und ein neuer Krieg; Massen von Menschen, die gegen den Krieg im Irak auf die Straße gingen, Volkslieder gesungen wurden, Sitzstreiks, Kundgebungsmärsche und Reden, Reden, aber wieder nichts. Stille. Und jetzt gibt es in Amerika keine wirkliche Volksbewegung, ein dominierendes Medienumfeld, das sich weigert, abweichende Meinungen und eine Öffentlichkeit (und zu meinem Entsetzen eine Jugendkultur) anzuerkennen, die sich enger mit dem leeren Jargon eines Faktischen und Historischen identifiziert Die Gründe für den Krieg sind ungenau, als sie es mit irgendeiner Botschaft tun, die eine beliebte Antikriegsbewegung vermitteln kann. Ist es kein Wunder, dass wir ein Kino haben, das zwischen Schweigen und Versagen schwankt, eine ganze Form, die anscheinend nicht in der Lage ist, die Erfahrung des Überlebens in den Bush-Jahren zu vermitteln, die Empörung des Irak-Krieges, die zu sehr in filmische Klischees verwandelt wurde?

Und warum ist das? Warum ist der Populismus in so schwere Zeiten geraten? Warum ist das Kino nicht in der Lage, diese Zeit und diesen Ort einzufangen oder sogar effektiv zu satirisieren? Meiner Meinung nach hat der Schatten von 1968 viel damit zu tun. Wir waren nicht in der Lage, unsere eigene Romantik dieses Moments, der jungen Menschen und der Volkslieder und Barrikaden sowie der freien Liebe und Konfrontation durch die entsprechenden Instrumente zu ersetzen, die erforderlich sind, um die Art und Weise zu beeinflussen, in der sich die Welt verändert hat. Die Macht weigert sich, die Menschen zu konfrontieren. Es ist einfacher, die Massen zu ignorieren, auf dem Laufenden zu bleiben und sich zu weigern, alles andere anzuerkennen. Die Bewegung für den politischen Wandel in diesem Land hat sich ironischerweise geweigert, die tatsächlichen Veränderungen in der Gesellschaft zu akzeptieren, und scheint nicht die Lehren gezogen zu haben, die der Rest der Welt nach 1968 gezogen hat. Verdammt noch mal, Sie müssen die Artikulation Ihrer Botschaft kontrollieren, um die Menschen davon zu überzeugen, dass sie an der von Ihnen vorgeschlagenen Änderung beteiligt sind. Und ich persönlich finde es schwierig, die Rhetorik der Romantik einer Bewegung zu ändern, die ihre glorreichen Versprechen nie erfüllt hat. Warum um alles in der Welt sollte irgendjemand 2008 bei einer politischen Versammlung ein Volkslied spielen? Wenn ich einen Hammer hätte, würde ich damit die verdammt unverständliche Verkehrssprache der Proteste umformen. Warum wurde das Internet nicht richtig genutzt, um die Bedingungen für den sozialen Wandel zu schaffen? Warum können wir die romantische Struktur einer vergangenen Reihe von Taktiken und Strategien nicht durch eine neue, relevante Reihe ersetzen, die den Idealismus aufhebt und durch praktische Maßnahmen ersetzt, um den Krieg der Ideen zu gewinnen?

Beim Durchsehen der Filmpläne für die 1968 und Godard Programme, ich bin sofort fasziniert, aufgeregt und selbstkritisch; Ich frage mich, ob Godard, Garrell, Oshima, Wexler und Makavejev ihre Wochentagsnachmittage im Mai 1968 im Dunkeln verbrachten, in verschiedenen Kinos auf der ganzen Welt saßen und Retrospektiven von 1928 sahen und auf Unterricht in den Stummfilmen dieser Epoche hofften 40 Jahre zurück und fragten sich, wie sie Bilder finden könnten, die zu ihrer eigenen Zeit sprachen. Ich frage mich, ob sie sich versammelt haben, um Dreyers 1928 zu sehen Die Passion der Jeanne d'Arcneugierig, wie das Gesicht von Falconetti seine eigene Weigerung symbolisieren könnte, sich dem Willen einer ungerechten Autorität anzupassen. Oder freuten sie sich stattdessen darauf, Wege zu finden, die Dinge in ihrer eigenen Zeit durcheinander zu bringen und ihren eigenen einzigartigen Moment zu untersuchen, um das Kino in einen Ausdruck jugendlicher Begierde zu verwandeln? Wie auch immer (oder in beide Richtungen), die Distanz zwischen dem auf dem Bildschirm erscheinenden Matyrium von Falconettis jungem, reinem Idealisten und Godards brillanter Hervorhebung der Jugendbewegung in Wochenende ist der gleiche Abstand und der liegt dazwischen Wochenende und das Kino von heute. Aber Mann, es ist lange vierzig Jahre her; Gibt es einen Film, der heute weniger wahrscheinlich ist als heute? Wochenende? Wer würde es überhaupt versuchen?


Wochenende: Godard war nicht subtil, aber er könnte recht haben

Eines der restriktivsten Konzepte von 68 als filmischem Moment ist die absolute Gewissheit, die es in seinem Bild von der Welt darstellt; Das Kino wird plötzlich, vor allem von Godard, durch die Kraft der Montage neu gestaltet. Dies ist der Beginn des Essayfilms, eine Form, die in den Händen von Chris Marker (dessen brillante Elegie von 1968) ihren Höhepunkt erreichte Ein Grinsen ohne Katze spielt in der Lincoln Center-Reihe) und die Didaktik der Gewissheit wird von so vielen dieser Filmemacher so geliebt, dass sie sich nach hinten beugen, um ihre Filme mit aktuellen, großen Ideen zu füllen; Wochenschau-Filmmaterial, Dokumentar-Filmmaterial von Demonstrationen, dramatische Nachbildungen historischer Ereignisse (umgestaltet, um den korrekten dogmatischen Prinzipien des Tages zu entsprechen). Es werden so viele Vorträge gehalten, dass die Charaktere oft endlose Szenen damit verbringen, dekontextualisierte Passagen aus Büchern zu lesen. Die Poesie eines literarischen Fragments liefert den dramatischen Schub für unzureichende Verbindungen zu vergangenen Epochen.

Zum Glück hat der beste dieser Filme eine Zunge in der Wange verborgen, und diese Gewissheit, Ideale als wünschenswerte Wirklichkeiten zu verstehen, wird schließlich als Vorwand für eine gute, altmodische menschliche Interaktion entlarvt. Zum Glück gibt es keinen Sex, bevor kein literarischer und intellektueller Stammbaum erstellt wurde. Schließlich muss es eine politisch vertretbare Liebe sein. Aber oh, sind sie nicht cool? So jung und schön, so ideenbegeistert? Für mich ist alles so tragisch zu wissen, dass dieses starke Gefühl der politischen Gewissheit gleich um die Ecke, außerhalb des Komforts des Kinos und in der realen Welt, buchstäblich in die 1970er-Jahre mit der Bildung linker politischer Terroristen explodieren würde Gruppen wie The Red Army Faction, The Weather Underground und The Red Brigades. Ja, das Kino (und die Kunst im Allgemeinen) war bestrebt, die Gefahren aufzudecken, die diese unnachgiebige, selbstzufriedene Herangehensweise an das politische Leben mit sich brachte, aber diese Warnung wurde oft durch den Spaß und die Schönheit gedämpft, die man bei der visuellen Darstellung dessen findet, was ist. in vielerlei Hinsicht ein wirklich liebenswerter Sinn für Idealismus. Leider wurde dieser Idealismus sehr schnell zum reaktionären Nihilismus.

Mädchen Staffel 6 Folge 7


Begierde auf den Barrikaden: Philippe Garrels Regelmäßige Liebhaber

Das bringt mich zurück zu dem Zitat, mit dem ich dieses Stück vorgestellt habe. Ich habe es letzte Woche in einer tollen Radiosendung gehört Soweit wir wissen wenn V.S. Naipaul (nicht einer meiner Lieblingsdenker) hat es benutzt, um sein primäres Rindfleisch mit dieser bestimmten Marke des islamischen Fundamentalismus zu beschreiben, die den Einsatz von Terror fördert. Obwohl ich es nicht wagen würde, die populistischen Bewegungen von '68' mit dem Aufstieg des globalen islamischen Terrorismus im 21. Jahrhundert gleichzusetzen, glaube ich, dass die größte Ironie, der wir im Schatten von '68' begegnen, darin besteht, dass die Jugendbewegung den tiefgreifendsten Einfluss ausübt Die Gestaltung unserer heutigen Welt steht in vielerlei Hinsicht am absolut entgegengesetzten Ende des Spektrums der vor vierzig Jahren vertretenen Werte und Ideale. Die Zeit scheint sich jetzt rückwärts zu bewegen. Das heißt, junge Muslime auf der ganzen Welt sind bereit, sich zu organisieren, sich zu erheben, zu ermorden und für ihren eigenen Glauben an die Gewissheit des Paradieses zu sterben. Nur dieses Paradies ist so ideal, dass es auf Erden in unserer physischen Realität nicht erreichbar ist . Was kann ein freidenkender Humanist tun? Und während Naipaul (meiner Meinung nach) über den Nihilismus des Fundamentalismus aller Art recht hat, gibt es nichts, was jemals durch politische und moralische Gewissheit vorgeschlagen wurde, das möglicherweise die schöne und chaotische Realität unserer eigenen Welt, das Scheitern, angemessen ersetzen könnte Von den Bewegungen von 1968, die die Menschheit in eine frei liebende, friedliche, egalitäre Utopie verwandeln, geht eine ähnliche Einschränkung aus. Die Welt, die die populäre Jugendbewegung damals vorschlug, war einfach nicht möglich oder im Nachhinein sogar erstrebenswert. Und es war diese Gewissheit, dass Dinge tatsächlich möglich und wünschenswert waren, die zu der leeren, kurzsichtigen Gewalt der 1970er Jahre führten. s und letztendlich zur fast vollständigen kulturellen Ablehnung der Prinzipien von ’; 68 in diesem Land. Welches ist eine schreckliche Schande.

Wie ich bereits sagte, bin ich ein Kind dieser Ablehnung. Und während ich vorhabe, in den kommenden Wochen so viele Filme wie möglich in beiden Serien aufzunehmen, sehe ich Filme über ’; 68 immer anders an als andere Filme. Ich suche nach dem, was überlebt haben könnte, welche funkelnden Teile von Menschlichkeit und Idealismus noch heute die Welt ansprechen. Weil, und es muss bewältigt werden, der Rest fühlt sich wie viel Blödsinn an. Es ist ein sehr reales Gefühl der Traurigkeit, das diese Filme durchdringt, ein Kummer darüber, was möglich gewesen wäre, wenn nur jemand gewusst hätte, was er getan hat. Oh, was könnte gewesen sein. Und dann wieder, oh, was ist.

Top Artikel

Kategorie

Rezension

Eigenschaften

Nachrichten

Fernsehen

Toolkit

Film

Feste

Bewertungen

Auszeichnungen

Theaterkasse

Interviews

Clickables

Listen

Videospiele

Podcast

Markeninhalt

Awards Season Spotlight

Film Lkw

Beeinflusser